图片
图片
图片
之前的文章对于古例的分析都是学习为主，这次可能要以批判为主了。起因源于某个壬子日翻阅《汇选》的壬子日课例，偶然看到祝泌占胎产这个课，感觉挺有意思，又发现这一件事祝泌竟然占了三次，据他自己说三次结果都是好的、吉课。但是经过分析发现，事情可能不是如他所说的那样。
祝泌是皇家专属占卜的术士，他的占例基本上都是国事或者皇宫的事情。这一课说的是“奉御笔占丙子女命”，也就是说皇帝让他给这个女的算算，三个月没来例假，到底是病了还是怀孕了。一个问题是这个女人是什么身份，是皇帝的妃子还是某个公主？应该是个妃子，两个证据，其一是台湾翔大出版社整理的一针见血记载这课时的题目是“宫妃丙子女命”，可见有的版本是记录了占者的身份的。其二是祝泌在八月占的课中言“国本胚胎”“宗社之福”，可见此胎重要性，如果是宗室其他人的孩子，大概得不到如此评价。
占时在淳祐丁未年，是淳祐七年1247年，宋理宗在位的年份，这三课当然就是为宋理宗的妃子占的了。但是，根据杨景磐和单良的考证，这三课的占课时间应当是淳祐元年1241年，才能和月将、月建与行年对应的上。采取此论。
根据历史记载，宋理宗是没有子嗣的，只有一个公主是贾贵妃于1241年所生。但是，此课对应的必然不是这个公主，因为七月份占的时候，月经只有3个月没来，也就是说最早也是4月份怀孕的，公主还来不及降世。还有三个没留下来的男孩，只有赵维有明确的记载是1238年所生，其余两个均没有记载出生的年份。不过，公主出生时，宋理宗已经是36岁了，倘若这时宋理宗真的中年得子，即使生下来就早夭去世，史书也应当有所记录。合理的推测是，历史记载的宋理宗三个早夭的孩子，应该都是出生在公主之前的，1242年宋理宗并未有子嗣出现。这意味着，祝泌这个连占三次、得出三个大吉课的说法，很有可能是错误的。即使不完全错误，也就是说假设生下来了史书确实没有记载，但是这个孩子也必然早夭了。而早夭之占在课中是能有所反映的，参考楚衍占公主五日死亡的例子。说这么多是想表明，祝泌在这一课占断里面必然是藏私、不老实的，这三课绝不像纸面记载的那么简单。
有趣的是，这三课全是四墓覆生的盘，四长生上神全部见自己的墓神，生为新事，见墓本来就有凶之象，宋理宗占了三次全是四墓覆生盘，可谓是倒霉至极了。
七月占的第一课，戊戌日，六合戌为支加临干上，六合卯木本来就是孩子类神，阴神又复见卯木，似乎是有点胎产的吉象。此外此女本命乘青龙，加行年未上，行年也有青龙，似乎有喜事加身。这些是吉利的点。这些信息应该是祝泌吉断的一些依据，不过据他自己的说法属实有点扯淡了，竟然从月令查胎神，莫名其妙。不能普遍化的东西，都不作为主要依据采纳。
但是，祝泌没有说的是，一，此课三上克下，为幼度厄，不利卑幼。二，发用的申金子孙爻虽有子孙象，但乘螣蛇，被蛇所克，不利，又螣蛇主虚幻，有虚假、假象、变数的信息。三，申金上见墓神，下见卯木，乘神外战，为凶。四，中传丑为腹部，乘天空、作破碎、害天后，大凶之象。综上所述，此课吉凶掺半，但总体还是以凶象为主，吉象为次，因此此课即使真怀孕了，恐怕也保不住，这也正应了史书没有记载的事实。
第二课是八月丙辰日占，同为四墓覆生盘，且丙日四墓覆生，非常容易是两蛇夹墓的格局，此课就是。这课更凶，日上的两蛇夹墓暂且不说，丙辰日的四墓覆生，辰上酉、酉上寅、寅上未、未上子、子上巳，从酉金一直递克到巳火，格合“三传递克众人欺”是也。此课支阴发用，三传寅未子，从酉金一直递克到子水，子水在甲寅旬还犯了个空亡。子水为丙日胎，子本来就有子息象，乘六合、胎神信息更地，却逢连续递克、空亡，日上又是两蛇夹墓，还没有冲墓的戌土。这课显然是个更凶的课。
第三课，壬子日占，支上巳火发用，铸印课，支上见巳破碎，末传卯木贵人乘子孙爻为贵子，空亡了，九月的卯木还是处于死地。至于祝泌自己说的什么乱七八糟的合就能得出来吉的结论，那毕法、课经也不用存在了。从正常思路来看，这一课也必然是凶的。
所以这三课都有很强的迷惑性，祝泌其中用到的断法全都属于偏门偏方，不在主流占断依据之内。根据历史反馈，显然这些论法都是靠不住的，不足为据。一个推测可能是，由于祝泌是为皇家而占，而又是刚刚怀上孕的占，所以只能往好了说，坏的不能说，说了得罪人，所以藏了很多东西。此外，四墓覆生盘，占新事，必然是不吉利的，实际上四墓覆生占什么都不是很不吉利，长生全入墓，四课三传又很容易发生递克，除非格合铸印、斫轮为官运之占，否则难以得到什么好处。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。